Étiquette : sealife

Appareil photo numérique

Je crois enfin avoir trouver un appareil photo numérique résistant à l’eau à la hauteur de mes attentes. Il s’agit du FinePix Z33WP de FujiFilm.

L’appareil est petit, léger, ultra rapide au démarrage et entre chaque prise. Il est résistant à l’eau jusqu’à 3 mètres et dans notre cas, c’est le seul appareil à avoir survécu à trois voyages de plongée en apnée. Nous avons eu trois appareils photos numériques de marque Pentax (2 Pentax Optio W10 et 1 Optio W30) qui n’ont pas survécu à plus de deux voyages et je connais plusieurs autres amateurs de plongée en apnée ayant eu des problèmes d’infiltration d’eau avec des Pentax, Olympus, Sealife et autres marques après seulement quelques utilisations.

Dans le cas de la FinePix Z33WP, il s’agissait de son 3e voyage de plongée en apnée, dont une utilisation intensive de 14 jours au mois de janvier 2010.  Je ne l’ai vraiment pas épargnée lors de notre dernier voyage à Cayo Largo la semaine passée: J’ai fait exprès de garder l’appareil en main lorsque je nageais, j’ai plongé souvent à plus de 3 mètres et je l’ai laissé laisser longtemps sous l’eau pour tester son étanchéité. Pour moi le résultat est clair, en tenant compte du rapport qualité prix, à 150,00$, le FinePix est le meilleure petit appareil photo numérique résistant à l’eau. J’ai eu des appareils photo numérique de plus de 400,00$ qui ont cessé de fonctionner après seulement quelques utilisations sous l’eau.

En sachant qu’aucun appareil photo numérique n’est parfait et qu’une infiltration d’eau peut survenir n’importe quand, même avec un boitier,  je préfère investir seulement 150,00$ dans mon appareil, surtout que la nouvelle génération de FinePix XP10 offre la vidéo en HD pour le même prix.

Sealife Reefmaster Mini

Observations

  • La Reefmaster Mini est un modèle un peu plus abordable et accessible à tout le monde. Par contre, il ne faut pas oublier que ces caméras sont conçues pour faire de la plongée sous-marine et non pour de l’apnée. Donc en général, elles sont plus grosses, plus robustes et plus lourdes que d’autres modèles que je qualifierais de mieux adaptés pour la plongée en apnée. Encore une fois nous avions notre propre carte mémoire afin de pouvoir analyser les photos à notre retour à la maison et nous avons testé cette caméra dans deux magasins différents.  Comme avec la caméra précédente de meilleure qualité, la mise au point était incorrecte et je n’ai pas réussi à prendre une seule photo qui n’était pas floue. Je m’attendais à mieux et j’ai été très déçu de la performance et de la qualité des photos produites par cette caméra. Encore une fois, je ne suis pas un spécialiste, mais j’ai eu plusieurs caméras et quand je mets de photos similaires une à côté de l’autre, je peux facilement distinguer les différences.
  • La vidéo est de qualité standard mais il est impossible d’utiliser les fonctions de zoom lors de l’enregistrement.
  • Je trouve le prix de Le prix de cette caméra très élevé, surtout en sachant qu’elle utilise des technologies désuètes depuis quelques années. Comme pour la caméra précédente, j’ai trouvé des sites Internet où l’on peut se procurer cette caméra neuve pour la moitié du prix affiché ici au Québec. Écrivez-moi si ça vous intéresse et je vous enverrai une liste de sites.
  • Cette caméra est aussi conçue pour la plongée en bouteille mais plus facile d’utilisation que le modéle précédent. Cette caméra peut aussi être achetée avec un flash et stroboscope d’appoint en option.

Points positifs

  1. Peut aller à une profondeur de 40 mètres (150 pieds). Caractéristique qui n’est pas trop importante pour la plongée en apnée mais qui démontre tout de même la robustesse de la caméra
  2. Peut demeurer sous l’eau pour une période de temps indéterminée
  3. Zoom total de 4x

s négatifs

  1. Impossible d’utiliser le zoom en mode vidéo
  2. Zoom de 4x seulement
  3. Vidéo de basse qualité en 320 x 240 à 24 images à la seconde
  4. Prix trop élevé

Conclusion

  1. Conçue principalement pour la plongée en bouteille
  2. Qualité d’images ordinaire et vidéo passable
  3. Prix élevé pour une caméra qui utilise des technologies désuètes

Sealife DC600

sealife_dc600.jpg

Observations

  • Nous avons testé en magasin deux appareils photo du même modèle avec notre propre carte mémoire afin de pouvoir analyser les photos à notre retour à la maison. J’ai pris des photos avec l’appareil photo fixe et aussi en main dans des coins sombres, sur des couleurs vives et aussi avec différents niveaux de zoom. Sur toutes les photos, la mise au point était incorrecte produisant des flous et perdant certains détails. Je ne suis pas un spécialiste, mais je sais reconnaître une image claire ou non. Il y a sûrement moyen de faire des photos plus nettes, mais quand on est sous l’eau et que l’on veut photographier rapidement un spécimen, ce n’est pas le temps de commencer à jouer avec les paramètres de l’appareil photo.
  • Les photos prises avec le zoom à 3x et 4x étaient très floues et celles à 12x n’étaient qu’un amas de couleurs indéchiffrables. Toutes les photos ont été prises avec l’aide du flash, à l’intérieur du magasin qui était éclairé par des néons, ce qui me laisse douter de la qualité des photos qui pourraient être prises par un amateur sous l’eau.
  • La vidéo est de qualité standard, mais il est impossible d’utiliser les fonctions de zoom lors de l’enregistrement. Je ne comprends vraiment pas cette limitation.
  • La plus grosse lacune de cet appareil photo est que le boitier de l’appareil photo doit être ouvert pour changer du mode photo à vidéo et vice-versa, donc impossible à effectuer sous l’eau. En sachant que l’appareil photo n’est pas garanti contre les infiltrations d’eau, vous avez avantage à savoir si vous voulez faire de la photo ou de la vidéo avant de partir, car même si vous remontez au bateau pour faire le changement, si le boîtier est mal refermé, vous allez avoir des problèmes.
  • Le prix exorbitant de cet appareil photo vous fera sûrement reculer, surtout en sachant qu’elle utilise des technologies désuètes depuis au moins 1 an. Par contre, j’ai trouvé des sites Internet où l’on peut se procurer cet appareil photo neuf pour la moitié du prix affiché ici au Québec. Écrivez-moi si ça vous intéresse et je vous enverrai une liste de sites.
  • Bref, cet appareil photo est vraiment conçu pour la plongée en bouteille et pour être utilisé par un photographe qui connaît un peu la matière, d’ailleurs l’appareil photo peut être acheté avec un flash et stroboscope d’appoint en option.

Points positifs

  1. Peut aller à une profondeur de 60 mètres (200 pieds). Caractéristique qui n’est pas trop importante pour la plongée en apnée, mais qui démontre tout de même la robustesse de l’appareil photo
  2. Peut demeurer sous l’eau pour une période de temps indéterminée
  3. Zoom total de 12x (3x optique et 4x numérique)
  4. Mise sous tension très rapide
  5. Reprise rapide entre chaque photo
  6. Peut prendre des vidéos en résolution de 640 x 480 à 30 fps (images par seconde)
  7. Écran de 2.5 pouces

Points négatifs

  1. Appareil photo dans un boîtier (c’est à s’y tromper) un peu gros, donc pas facile à transporter sous l’eau
  2. Impossible d’utiliser le zoom en mode vidéo
  3. Le boîtier de l’appareil doit être ouvert pour alterner du mode photo à vidéo et vice-versa, donc impossible à effectuer sous l’eau. Merci au gentil vendeur de m’avoir avisé de cette grosse lacune.
  4. Prix trop élevé

Conclusion

  1. À être utilisé par quelqu’un avec de l’expérience en photo
  2. Conçue principalement pour la plongée en bouteille
  3. Rendement supérieur si utilisé avec flash et stroboscope d’appoint
  4. Prix exorbitant pour un appareil photo qui utilise des technologies désuètes
Translate »