Je vais commencer par spécifier que nous n’avons pas la prétention d’être des professionnels de la photo. Bien au contraire, nous sommes des amateurs et notre modeste blogue est amateur aussi. Par contre, en explorant notre site, vous découvrirez que nous avons beaucoup voyagé et surtout essayé plusieurs appareils photo numériques différents ; le but de nos voyages étant principalement pour faire de la plongée en apnée, nous recherchons toujours les meilleurs appareils qui nous permettront de rapporter des souvenirs de nos explorations sous-marines en images de haute qualité.
Nous ne commenterons pas la densité des pixels, l’exposition des photos, ni les courbes de couleurs, mais plutôt l’utilisation des appareils photo numériques dans un environnement de plongée en apnée effectué par des amateurs. Les appareils sont souvent confrontés aux éléments tels les vagues, les descentes en profondeur brusques, les courants, le vent et l’eau salée. Les appareils se font brasser, heurter, manipuler brusquement et après cela, en essayant de se stabiliser dans les vagues, on s’attend à ce que celui-ci performe adéquatement et nous livre la photo parfaite. Donc en tant que consommateurs et utilisateurs, nous sommes exigeants et on s’attend à beaucoup de nos appareils photo numériques.
Qualité des vidéos et photos sur le site
Pour des raisons d’espace disque et de rapidité d’affichage, la plupart des photos dans cet article et aussi sur le site complet ont été modifiées pour en réduire la grosseur et par le fait même, en réduire aussi la qualité. Les images que vous voyez sur se site ne représente en rien la qualité réelle des photos originales. La même chose s’applique aux vidéos, qui sont diffusé par la plate-forme Youtube sur laquelle nous n’avons aucun contrôle. Youtube converti automatiquement vos vidéos HD vers leur codec propriétaire VP9 ou VP8, qui sont loin d’offrir la qualité native du codec H.264 de votre appareil photo numérique.
J’aimerais spécifier une dernière chose avant de continuer : au début, on avait des exigences qui ont évolué au fil du temps, comme le fait que l’appareil devait être très petit, car je le portais dans un brassard pour que ce soit moins encombrant et aussi, l’appareil devait être très abordable tout en étant de bonne qualité, car dans le cas d’une infiltration d’eau, c’est toujours moins frustrant lorsque l’investissement initial est moindre. Au cours des derniers voyages, j’ai découvert les bracelets flottants qui permettent de garder l’appareil au poignet pendant sa randonnée palmée : Ceci permet un accès plus rapide à l’appareil, par contre, celui-ci se fait brasser beaucoup plus et doit être très robuste.
Lors de notre dernier voyage à Bonaire, Fujifilm Canada a eu la gentillesse de nous prêter pour évaluation, un appareil photo numérique complètement différent de ce que l’on a utilisé à date : Il s’agit d’une toute petite caméra de haute qualité, soit la XQ1 accompagnée d’un caisson à l’épreuve de l’eau. Je n’avais jamais utilisé d’appareil avec caisson auparavant en pensant que ce serait trop encombrant dans l’eau et que ce serait difficile à manipuler. Par contre, comme j’ai mentionné précédemment, nos exigences évoluent et l’on essaye de garder l’esprit ouvert à essayer de nouvelles choses.
Ma première constatation en ouvrant le paquet, est vraiment la petitesse de l’appareil photo numérique et aussi du caisson à l’épreuve de l’eau. Je me suis empressé d’aller voir sur Internet les spécifications de l’appareil et c’est à ce moment que j’ai compris ; voilà le meilleur des deux mondes. Un petit appareil photo numérique de grande qualité que je peux apporter partout lorsque je fais du tourisme sur terre, et le même appareil peut me suivre sous l’eau.
Voici un résumé des spécifications de la XQ1
- Capteur image : CMOS II X-Trans de 2/3 po à filtre de couleurs primaires
- Nombre total de pixels : 14,5 millions
- Écran ACL : Écran ACL couleur à matrice de points de 3 po, environ 920 000 pixels
- Objectif : Objectif Fujinon à zoom optique 4x
- Enregistrement de clips : HD intégrale 1920 x 1080 à 60 ips
- Transmetteur sans fil : IEEE 802.11b / g / n (protocole sans fil standard)
- Sortie HDMI : Connecteur micro-HDMI
- Interface numérique : USB 2.0 à haute vitesse
Cliquez ici pour voir les spécifications détaillées
Avant de partir en vacances, j’ai fait quelques tests à la maison pour essayer les différents modes et très sincèrement, pour ma part, l’idéal est de laisser l’appareil en mode SR Auto évolué qui s’occupe de tout. Comme j’ai mentionné précédemment dans l’article, je suis un amateur, mais, j’ai toujours rêvé de faire le genre de photos ou un objet au-devant est au foyer et le paysage derrière est flou. C’est peut-être très facile à faire pour bien des gens, mais je n’ai pas les connaissances pour faire ce genre de photos. Avec la XQ1, on s’approche simplement de l’objet pour activer automatiquement le mode Macro et instantanément, on a une photo d’allure professionnelle
Avant de continuer, au bénéfice des gens qui connaissent un peu moins la technologie, j’aimerais spécifier que le nombre de pixels offerts par un appareil photo numérique ne détermine pas la qualité des photos, mais seulement la grosseur de celles-ci ; j’ai un appareil photo numérique de 8 millions de pixels avec une lentille LEICA qui offre des photos de beaucoup supérieures à celle de la XP60 qui compte 16 millions de pixels.
Le test suivant n’a rien de scientifique, mais je crois que n’importe qui peut facilement voir la différence de qualité entre les images. J’ai utilisé une Fujifilm Finepix XP60 pour mes comparaisons, car c’était le seul autre appareil photo numérique que j’avais sous la main et je voulais aussi comparer avec un appareil qui n’avait pas de caisson. La Première photo montre un poisson-ange français pris à une distance comparable par les deux appareils photo numériques. À première vue et de cette distance, on peut difficilement voir la différence entre les deux photos, mais si vous portez une attention particulière au fond derrière le poisson, on peut constater que la photo prise avec la XQ1 est beaucoup plus claire et moins floue et les couleurs noires et jaunes sont plus nettes. La deuxième photo montre un zoom sur la tête du poisson et cette fois on voit clairement que la photo de la XQ1 est de beaucoup supérieure ; l’oeil et la bouche du poisson sont mieux définis, la photo est moins floue et les couleurs plus vives.
Même chose avec les deux photos suivantes qui ont été prises à distance comparable. Dans la deuxième photo qui présente le zoom, les lignes noires sur la tête de la pieuvre sont mieux définies, les couleurs sont plus vives et la photo dans son ensemble est beaucoup moins floue avec la XQ1.
Je sais que plusieurs facteurs peuvent modifier le résultat d’une photo, mais selon mon opinion personnelle, la XQ1 est supérieure à la XP60
Le reste de cet article contient les notes que j’ai prises sur place à Bonaire, lors des premiers jours d’utilisation, ainsi que mon appréciation générale de la XQ1 et de l’utilisation d’un caisson à l’épreuve de l’eau.
Premières impression
- Très rapide pour prendre les photos. Tellement rapide que je doutais de la qualité de la mise au point de l’appareil
- Caisson assez gros et très robuste, mais très facile à manipuler sous l’eau et toutes les fonctions de la caméra sont disponibles à partir des boutons sur le caisson
- Durée de la pile moyenne; lors de la première journée, nous avons fait deux sorties de 1.5 heure et la pile est à plat. Comparativement à la XP60 qui a encore 60% de disponible pour la même utilisation
- À ma grande surprise, 99% des photos ont une mise au point parfaite. Je suis surpris vu la rapidité d’exécution
- À première vue, les photos semblent de qualité beaucoup supérieures à la XP60
Mardi le 4 mars 2014
- Je n’ai pas trouvé comment désactiver le flash via les paramètres dans le logiciel
- Les photos prises sous l’eau avec le flash automatique et sans diffuseur sont inutilisables
- J’ai obtenu une meilleure durée de la pile. Environ 70% restant après 2h45 de randonnée palmée. J’ai fait attention d’éteindre l’appareil plus rapidement après chaque utilisation
Jeudi le 6 mars 2014
- Après plusieurs jours d’utilisation, je suis complètement charmé par ce petit appareil photo numérique que j’ai eu la chance de tester dans différents environnements
- J’ai pris des photos à la pénombre et l’image sur l’appareil photo paraissait plus claire que ce que nos yeux pouvaient percevoir
- 99% des photos ont une mise au point parfaite
- Finalement, la pile est très durable ; c’était simplement une mauvaise utilisation de ma part
- L’appareil hors du boîtier est assez petit pour se glisser dans votre poche
- Je suis tout à fait impressionné par l’appareil photo numérique et aussi par la facilité d’utilisation du boîtier
- J’ai comparé rapidement et de façon non scientifique la qualité des photos entre la XQ1 et la XP60 et à première vue, la XQ1 gagne haut la main. Surtout avec la qualité des vidéos
Diffuseur pour le flash
- N’ayant pas trouvé la façon de désactiver le flash dans les paramètres, j’ai tout simplement laissé le flash physiquement fermé (baissé) sur l’appareil avant de l’insérer dans le caisson et ça fonctionne parfaitement
- Par contre, il y a un diffuseur pour le flash qui vient avec l’ensemble et après avoir lu les instructions, j’ai découvert que c’était assez simple de l’installer, mais ça me semblait plus ou moins solide, alors j’ai décidé de le tester avant lors d’une sortie en plein jour pour voir si ça tiendrait le coup avec les vagues et les mouvements brusques
- À ma grande surprise, le diffuseur de flash est très solide, il est resté en place, et ce malgré les bonnes vagues à contre-courant de Lac Bay. Toutes les photos sont bonnes, incluant celles prises avec le flash
Le test ultime, une plongée de nuit
- Sorti en excursion de nuit avec l’appareil photo numérique dans son caisson attaché à un poignet et ma lampe à DEL attachée à l’autre
- Nous étions un groupe de 9 personnes pour une plongée de nuit sur Klein
- Pour prendre des photos, j’éteignais ma lampe pour ne pas aveugler tout le monde pendant mes manipulations
- J’attendais que ma conjointe ou quelqu’un d’autre du groupe éclaire la cible et je prenais des photos
- Malgré la noirceur et l’éclairage diffus, l’appareil était assez rapide, mais il y a eu certains cas où l’appareil ne semblait trop savoir quel mode iso choisir et l’image me semblait très granulaire sur l’écran, mais à ma grande surprise, la plupart des photos étaient très bonnes et la mise au point parfaite.
- J’ai réussi à prendre des photos d’un homard espagnol à plus de 4 mètres de profondeur et éclairé seulement par des lampes torches à DEL
Application pour Android
- J’ai téléchargé et installé l’application Fujifilm Camera App qui permet de transférer les photos entre les appareils photo numériques qui le permettent et votre appareil Android via le WiFi
- J’ai trouvé l’application un peu lente en tenant compte du fait que ça utilise le WiFi et que les deux appareils sont très près l’un de l’autre
- En fait j’ai installé l’application sur 3 appareils Android différents:
- Téléphone Nexus 4
- Téléphone Moto G
- Tablette Acer IconiaTab A510
- Ce sont tous des appareils à 4 coeurs avec suffisamment de mémoire, donc le problème de lenteur ne provient pas des appareils. Je crois que le protocole de communication est un peu lourd
- Autre grosse déception pour ma part est que l’application se force en mode portait et n’est donc pas prêt pour les tablettes. Étant moi-même développeur d’applications mobiles, je trouve que ça fait un peu amateur
- J’ai parfois l’impression que les grosses compagnies sortent des applications à la presse pour rapidement répondre à petit public cible et ne pensent pas à long terme. En 2014 c’est impensable d’avoir encore des applications qui forcent le mode portait comme s’il n’y avait que des téléphones sur le marché
- Autrement, l’application fonctionne très bien et est très facile d’utilisation. Il faut démarrer le mode WiFi sur l’appareil photo numérique et ensuite lancer l’application correspondante sur l’appareil mobile qui détectera l’appareil photo et demandera les autorisations nécessaires
- Ensuite, c’est aussi simple que de naviguer au travers les photos et décider lesquelles transférer sur son appareil mobile pour ensuite les partager sur votre réseau social préféré
Appréciation générale
Je me suis laissé complètement charmé par la petite Fujifilm XQ1 ainsi que son caisson à l’épreuve de l’eau. Hors de l’eau, l’appareil est petit, léger, rapide et fait des photos superbes, même lorsqu’un amateur est derrière l’objectif. J’avais certaines réserves face à l’utilisation du caisson qui est tout de même assez gros, mais j’ai vite réalisé que le caisson offre une robustesse qu’on ne peut trouver dans un appareil sans caisson. Je croyais aussi que l’appareil avec le caisson allait être encombrant et plus difficile à manier, mais encore une fois je me suis trompé, car le caisson est rempli d’air ce qui le porte à flotter au-dessus de votre poignet, donc toujours facilement accessible et moins porté à se frapper partout. En fait, on ne sent même pas que l’appareil est accroché à notre poignet.
Mis à part le fait qu’il faut mettre occasionnellement du silicone sur le joint du caisson, je n’ai trouvé rien de négatif à dire sur la XQ1 et son caisson. Est-ce que la différence de grosseur par rapport à un appareil photo numérique à l’épreuve de l’eau sans caisson en vaut la peine? Définitivement, surtout pour la qualité des photos et avoir sous la main un petit appareil de grande qualité que l’on peut utiliser hors de l’eau. Est-ce que je conseillerais la XQ1 et son caisson à l’épreuve de l’eau? Totalement, c’est une solution plus qu’adéquate pour l’amateur de plongée en apnée qui recherche un peu plus de qualité dans ses photos tout en demeurant une solution abordable.
Pour ceux qui pourraient croire que notre évaluation de la XQ1 serait biaisée par le fait que Fujifilm nous ont prêté les appareils, j’aimerais mentionné à nouveau que tout au long de nos voyages nous avons essayés plusieurs appareils photo numériques à l’épreuve de l’eau de marques différentes et peu importe la marque de l’appareil, nous avons souvent vécu des problèmes d’infiltration d’eau, et ce même avec les appareils de Fujifilm. Nous avons eu une XP20 et une XP50 qui ont eu des infiltrations d’eau et sont devenues inutilisables. Donc qu’est-ce qui différencie Fujifilm des autres compagnies? Leur service après-vente ; dans tous les cas, nos appareils ont été remplacés aux frais de Fujifilm, ce qui n’a pas toujours été le cas avec les autres marques. C’est aussi le cas d’autres personnes avec qui nous avons discuté lors de nos voyages et qui ne sont aucunement associés au site de plongéeenapnée.com, dans tous les cas, les appareils ont été remplacés au frais de Fujifilm.
Donc, est-ce que je conseille les appareils photo numériques de Fujifilm? Oui définitivement
